Федеральный верховный суд дает добро блокировщикам рекламы

   26.04.2018   7:26

Федеральный верховный суд Германии признал правомочным использование блокировщиков рекламы в интернете. В определении суда, процитированном dpa, говорится, что компания Eyeo, использующая свою программу Adblock Plus (АВР) для блокирования рекламы в браузерах пользователей, не нарушает никаких законов.

Тем самым отклонен иск издательства Axel Springer, поданный против Eyeo по признакам нечестной конкуренции и агрессивной формы ведения бизнеса. Судьи же исходят из того, что вопрос фактического использования или деактивирования программы АВР любой пользователь интернета решает для себя сам. Его свободный выбор не является нарушением условий честной конкуренции.



Нынешнее решение подтверждает правомочие прежних судебных вердиктов, вынесенных по аналогичным искам. Так, Верховный земельный суд Гамбурга оставил без удовлетворения иски издательств Zeit и Handelsblatt против Eyeo, признав правомочным не только использование АВР, но и зарабатывание денег на этой программе. Дело в том, что владельцам информационных сайтов предлагают платную «услугу»: внесение в белый список. У тех, кто в этом списке, реклама не блокируется — но фактически у них изымают часть денег, полученных от рекламодателей. У тех, кто не заплатил, рекламу «срезает» блокировщик, что порождает серьезные проблемы в отношениях с рекламодателями.

Не узрел незаконных действий в практике применения программы-блокировщика и Верховный земельный суд в Мюнхене, оставивший без удовлетворения иск Süddeutsche Zeitung.

После оглашения решения Федерального верховного суда адвокат истца заявил, что Axel Springer намерен теперь обратиться с жалобой в Конституционный суд, поскольку, как считает издательство, действия Eyeo являются покушением на свободу прессы. Не исключено, что будет предъявлена еще одна претензия: нарушение авторских прав. На страницы сайта в «полном виде», как их представил издатель, должны распространяться нормы авторского права. Если же кто-то «прочищает» там рекламу, изменяя тем самым авторскую версию содержания страниц, то права нарушены. Сработает ли такой аргумент?


Читайте также:


Поделиться
Отправить
Вотсапнуть
Класс
Поделиться
Отправить
Вотсапнуть
Класс